Juana es mi sobrina y tiene 2 años y 11 meses. Desde que tiene un año pinta conmigo con pincel y se interesa por mis cuadros en los que en algún momento le mostré que estaba mi “firma”: que decía que lo había hecho “Estefi”. Hace poco mas de cuatro meses me estaba mostrando su libro para pintar de “princesas” cuando me señaló la compu diciendo “princesas”; - en la compu? Le pregunté, y me respondió que si, ¿y adonde? le pregunté, “Disney” me respondió. Supuse que sus padres le habían puesto ya la página alguna vez y se la busqué en Internet. Por supuesto nada le sorprendió cuando aparecieron las princesas en la pantalla, y me sacó la mano del mouse para manejarlo. No lo sabía hacer, era la primera vez que agarraba el mouse, pero lo había visto utilizar desde que nació Le mostré que la flechita se movía a la par que la mano, e inmediatamente pudo utilizarlo, un poco torpemente, pero dominándolo mejor que la primera vez que lo agarró mi madre de grande. Le pregunté a mi hermana si ellos le habían mostrado esa pagina, y me respondió sorprendida que no, que nunca le había buscado las princesas en Internet. Juana con su corta edad, ya había entendido que en la computadora podía buscar lo que quiera. Hoy Juana tiene msn y para tortura de todos nosotros, disfruta mandando “guiños”(imágenes animadas) y letras: “jajshajhheufoanfifeffojojoaj”. Todo lo hace ella sola, no sabe leer por supuesto, pero sabe ubicar los botones que hay que clickear para mandar una imagen animada, y dónde escribir las letras para “decir algo”. Paralelamente, hace aproximadamente un mes, Juana empezó a hacer una pelotita al lado de sus dibujos, cuando le pregunté qué era, me dijo “mamá”. Al principio no comprendí bien su intención, porque el dibujo era de la mamá entonces creí que me seguía hablando del dibujo, pero mi hermana en otro momento le preguntó qué era y le respondió: “es una letra mamá!”; y qué dice?; “Juana! Es mi firma”. A partir de entonces, Juana empezó a “escribir”,y la pelotita siguió siendo su firma, es muy sorprendente ver como la incluye en sus dibujos, dice mi hermana que le dice “pará mamá!, falta mi firma!”. Hoy por hoy incluye una serie de zig zags y rulos al lado de sus dibujos y su pelotita, perdón su firma.
Juana esta muy interesada por el mundo de las letras y en un primer intento de apropiación del sistema de la escritura, construye una hipótesis. Es el primer paso. Ferreiro se dedicó a estudiar, desde una mirada constructivista, cómo los niños aprenden a escribir y hace hincapié en esta posición activa que tienen respecto a la construcción de este saber. Describe así etapas por las que pasan los niños en esta construcción, creando hipótesis sobre la escritura que se reflejan en el uso que hacen de ella. Lo primero está en la diferenciación de la imagen icónica (el dibujo) y la escritura, lo que “dice algo”. Juana está en esta primera etapa, pero no solo sus dibujos lo atestiguan sino que también es testimonio de ello el uso que hace de la herramienta tecnológica que constituye la computadora, incluso podríamos hasta pensar que ésta ha servido de disparador para la construcción de su hipótesis.
El lenguaje escrito, dice Teberosky, no se aprende como una lengua extranjera, como si el aprendiz fuera sólo un receptor, sino que se aprende “como si la escritura fuera un medio de acción y de expresión desde el comienzo y no como un instrumento de desciframiento” (Juana es un buen ejemplo de esto). Aprendemos a hablar nuestra lengua, mucho antes de comprender que es un sistema, en cambio “en el aprendizaje de la lengua extranjera, el individuo se enfrenta con la lengua, percibiéndola como tal, antes de cualquier posibilidad de hablarla” . Ferreiro alude a la misma cuestión cuando remarca que la escritura es un sistema de representación que se construye y no un mero código de trascripción que se aprende. Y es en tanto en que vivimos en el seno de una sociedad que se comunica a través de las letras, que los niños no pueden dejar de ser indiferentes a ellas. Es en este contexto de plena interacción social donde los niños comienzan a interesarse e hipotetizar sobre el mundo de lo escrito en un primer movimiento de apropiación del mismo.
La escritura es un sistema que se construye en interacción social y que da por resultado procesos cognitivos que implican “una relación entre las representaciones internas y las externas que es de doble via: una asimilación de la información codificada de forma externa tanto como una acomodación a sus reglas a través de procesos cognitivos complejos” (asimilación y acomodación en palabras de Piaget) procesos que también se producen por efecto de estas representaciones externas, lo que da por resultado una relación dialéctica de mutua transformación. “Por ello, para comprender la lectura y la escritura tenderemos que considerar no sólo el sistema de escritura, sino también dos tipos de interacciones: los procesos de interpretación y producción que implican el uso de la escritura y los procesos cognitivos resultado de esa interacción”
Vigotsky, desde una mirada sociocultural, interesado particularmente en el lenguaje, define la escritura como el ejemplo paradigmático de un proceso psicológico superior avanzado. El desapego de la escritura respecto del contexto , requiere de un esfuerzo y voluntad mayores que el habla y se adquiere en contextos de interacción determinados: “La escritura requeriría, al decir de Vigotsky. Mayor abstracción por parte del sujeto, en lamedida en que, por partida doble, deberá hacer abstracción de los aspectos sonoros del habla (componentes fonológicos y también prosódicos) y, de manera crucial, deberá hacer abstracción del interlocutor.” Tampoco cree que la lecto-escritura tenga que ver un aprendizaje técnico, manual, dado “desde afuera” por un profesor, y cree que “Por el contrario, la enseñanza de la lengua escrita debe producir aprendizajes que se enhebren a los procesos de desarrollo del niño en vinculación con su citación vital, su juego es una práctica cultural genuina” . (Juana juega a chatear)
Históricamente, la escuela ha sido este contexto determinado de “alfabetización”, y desarrollo de procesos cognitivos. De hecho es este interés central que da pie a su creación.
Remontándonos a tiempos pasados, la escritura constituía una herramienta de privilegio de unos pocos. Es con las ideas de libertad e igualdad, que sientan las bases de una soñada democracia, que se funda la escuela con el fin de brindar una igualdad de oportunidades a todos los ciudadanos. Nace así la idea de una infancia desprotegida y heterónoma que debe ser educada para poder ser autónoma y “libre”. Buscando educar (encerrar y disciplinar) ciudadanos, se crea el dispositivo escolar y nace la Institución escuela en épocas de la revolución industrial.
Ahora bien, intentar realmente imaginarnos la vida en esos tiempos, (que en realidad no es hace tanto) hoy nos resulta prácticamente imposible, tan difícil como recordar nuestra visión del mundo antes de ser alfabetizados (lo que muchas veces es el obstáculo para comprender la lógica constructiva de este aprendizaje).
Es que la sociedad, tal vez justamente por la escuela entre otras cuestiones, ha cambiado mucho. Y cada vez son menos quienes no saben escribir, mientras que el mundo entero se comunica a través de la escritura en una red de relaciones e información inimaginable en tiempos pasados.
Seguramente aquellos primeros niños de la escuela, hijos de obreros y amas de casa, que si no fuera por la escuela estarían jugando en la calle con otros niños, sí se encontraban por primera vez con la escritura en la escuela. Pero los niños de hoy nacen en un contexto completamente diferente en el que el lenguaje escrito abunda por doquier.
Sabemos que las instituciones juegan un papel muy importante en la reproducción de saberes establecidos y representaciones sociales valoradas por la comunidad de una sociedad y aquí se juega el valor de su eficacia. Por eso cuando una institución pierde su eficacia en este punto entra en una crisis en la que debe adaptarse a las nuevas circunstancias o morir.
A esto se refiere Dubet cuando habla de la “declinación del programa escolar” . La escuela es una institución con características especificas, los “determinantes duros” denominados por Trilla , y como sostienen Frigerio y Baquero, se basa en un proyecto político determinado hoy implícito: crear ciudadanos con igualdad de oportunidades, y se aplica a un sector de la población específico: la infancia.
Ahora bien, la infancia de la época en la que esta institución nace no es la misma que la de ahora. Nardodowski describe esta nueva infancia como fluctuante entre dos polos: la infancia hiperrealizada (que como Juana, accede a una cantidad enorme de información a partir de su interés con un “par de clicks”) y la infancia desrealizada, la de los niños que quedan por fuera del sistema y del acceso a la información, trabajando desde pequeños y perdiendo así la posibilidad de hasta incluso jugar; son estos niños de la calle con mirada y lenguaje adultos, con mentes apoderadas por el poder del paco y vidas en contextos de injusticia y marginación social. Estos niños están lejos de ser los niños de “la escuela” y porque la escuela se edifica sobre determinados supuestos sobre la infancia (inseguridad y heteronimia), es que hoy sus estrategias no son eficaces y se habla de una crisis institucional.
El mundo ha cambiado y estamos pasando de una sociedad disciplinaria a una sociedad de control. La escuela es una institución claramente disciplinaria y entra en crisis con los valores de una sociedad en la que “todo es cuestionable, todo es relativo y todo es posible”. Los niños de hoy (los del lado de la infancia hiperrealizada), aprenden mucho fuera de la escuela. Ven programas de televisión “educativos” pensados estratégicamente para ellos a través del uso de personajes, colores y canciones según la edad. Juegan en Internet con Barney y aprenden a contar cantando su canción. Tiene msn, “chatean” y mandan guiños antes de cumplir los tres años de edad. Y por supuesto, aprenden a decir “me compras?” a la par. Los niños no son los mismos de antes, cualquier adulto lo puede decir, todos nos sorprendemos de sus capacidades y ocurrencias. Sin embargo cada vez les va peor en la escuela sean de la clase social que sean .Y aquí es donde se pone en juego la cuestión de la “educabilidad” . Frente a esta ineficacia de la escuela para lograr su fin, como toda institución, busca primero las razones fuera de ella (lo ultimo que hará será asumir la responsabilidad de su ineficacia y “cambiar, adaptarse o morir”), por lo que esta cuestión denominada “fracaso escolar”, primero es pensada como un problema por parte de los alumnos, una incapacidad de los mismos para aprender, lo que Baquero desestima por ser una perspectiva “exageradamente centrada en el individuo” ; “Y eso es dramático y grave, puesto que la propia noción de educabilidad centrada en el individuo es solidaria del origen de la propia escuela, que ha asentado condiciones normalizadas para aprender. Mientras la estructura del sistema educativo sea graduada, simultánea, y la expectativa de modos y ritmos de aprendizaje normal aparezca instalada, toda la pobreza, las diferencias étnicas, las tribus de los jóvenes, siempre nos van a parecer desvíos o déficit de aquella matriz que se instaló normativamente” .
En la escuela moderna “la enseñanza es impartida por un docente en forma simultánea a un grupo de sujetos (niños o adolescentes) de un nivel de desarrollo o conocimientos que se presume relativamente homogéneo o común” La agrupación de los alumnos es según “el principio de correspondencia entre una determinada edad cronológica y un grado de escolarización para el que se definen propósitos educativos y contenidos escolares” De ahí queda implícitamente establecida una línea de “normalidad” (el nivel de desarrollo o conocimientos que se presume relativamente homogéneo) a partir de la que cualquier desvió puede ser significado como déficit. El tema de la diversidad se hace presente cuando se espera resultados homogéneos en una población heterogénea. Si todos somos diferentes, es difícil que frente al mismo estimulo respondamos de la misma manera, pero la escuela no ha podido encontrar otra manera de resolver la cuestión de la masividad.
Terigi alude también a la cuestión de las nuevas tecnologías y el acceso ilimitado a la información por parte de algunos niños y la marginación cada vez mayor de otros: “Pensando a la escuela, es claro que han cambiado las expectativas respecto a sus finalidades y a lo que debería saberse tras su paso por ella; la profundización de las desigualdades sociales condiciona las posibilidades de las familias de asegurar a sus pequeños ciertas condiciones de crianza; la deslocalización del saber hace imposible su monopolio por los docentes; los medios tecnológicos disponibles son mayores y sabemos ya que no hay límites imaginables a los desarrollos que puedan tener lugar en este terreno.”
Tal vez en otro momento histórico, tener el titulo de la escuela era una llave, una garantía de acceso a un saber casi inaccesible por otra via, y la posibilidad de un trabajo digno y de independencia. Pero hoy ya no es así, no podemos asegurarle a un pobre que su paso por la escuela le garantizará un trabajo, de hecho es hasta cuestionable la utilidad de los saberes que aprenderá allí. Tampoco al de clase media o alta, que deberá seguir estudiando para llegar en lo posible a la universidad y elegir una carrera mas cercana a aquello que le pueda asegurar un trabajo (y no exactamente aquello que mas le guste).
Vigotsky asocia la escuela con el desarrollo de los procesos psicológicos superiores avanzados en tanto funciona como contexto de “impulso, desarrollo y complejización creciente de los procesos psicológicos superiores” y “el desarrollo se liga a los procesos de interiorización y éstos a los dispositivos de interacción donde se configuran posibilidades específicas de funcionamiento psicológico intersubjetivo”
Por eso esta cuestión de la “educabilidad” posee un valor político y reclama la revisión del mismo: “(...) aún en la capilaridad de las prácticas psicopedagógicas, y por supuesto en el diseño de estrategias educativas, es evidente que definir la educabilidad es un problema político. Se define sobre las bases de las condiciones que proponemos como condiciones par un aprendizaje” .
Es evidente que en este punto, la escuela no puede “brindar una igualdad de oportunidades”, porque “no es valido responder a las diferencias anulándolas y tampoco es valido hacerlo promoviendo destinos educativos diferenciados” Parece que hemos llegado al nudo del asunto. Aquí es donde cabría presentar una alternativa de la lógica escolar moderna, ya que ésta parece, por la propia naturaleza de su organización, no poder con la masificación y los grandes cambios sociales. Es otro el mundo y son otros los niños, y estos niños no están dispuestos a “someterse” bajo las órdenes de nadie, les cuesta adaptarse a un mundo de disciplina cuando en la vida cotidiana pueden hacer lo que quieran (en la calle, o en los jueguitos de computación o en internet). Dice Terigi: “Cuando los problemas que enfrentamos para mejorar la enseñanza se ubican en y se explican por la lógica misma del dispositivo, aquella mejora es improbable si no se modifica tál lógica”
Cuando Juana vaya a primer grado, su relación con las letras ya va a ser de larga data, ¿tendrá esto en cuenta la maestra?, ¿podrá ponerlo en juego en la clase? ¿O partirá del supuesto de que toda la clase tiene el mismo nivel y empezará de cero? Dependerá de la maestra que le toque, y ese es el problema. Todo cambia pero la escuela se maneja con las mismas reglas generales, y en ultima instancia queda del lado del docente poner en juego su creatividad o no, para enseñar lo mismo a un grupo de niños muy distintos. En el texto de Terigi se despliega como los docentes del plurigrado ponen en juego su creatividad adaptándose a circunstancias variables en las que siendo un solo docente, deben enseñar a varios grados (conformados tal vez por dos chicos) al mismo tiempo en la misma aula.
Es el momento para pensar una nueva escuela, o tal vez otra institución que pueda cumplir mejor su función. La escuela educa argentinos, pero también lo hace “bailando por un sueño”, la escuela ya no puede mantenerse aislada de la realidad que la rodea, necesita un cambio radical que la vuelva a hacer eficaz y es el estado quien más debe preocuparse por buscarlo: “(...) El estado, como responsable principal del desarrollo de la educación escolarizada, debe asumir la generación de condiciones para la investigación de los problemas educativos, para un tipo de investigación que permita producir saber didáctico comunicable en el marco de experiencias de innovación” .
Desde la Psicología tenemos muchas herramientas para pensar nuevas maneras de construir conocimiento, pero para ello tenemos que imaginar una alternativa radical, que pueda sustituir a los determinantes duros de la escuela moderna. No es una tarea que se nos presente fácil, pero puede ser una de las mejores maneras de promocionar la salud y construir una sociedad mejor.
Juana esta muy interesada por el mundo de las letras y en un primer intento de apropiación del sistema de la escritura, construye una hipótesis. Es el primer paso. Ferreiro se dedicó a estudiar, desde una mirada constructivista, cómo los niños aprenden a escribir y hace hincapié en esta posición activa que tienen respecto a la construcción de este saber. Describe así etapas por las que pasan los niños en esta construcción, creando hipótesis sobre la escritura que se reflejan en el uso que hacen de ella. Lo primero está en la diferenciación de la imagen icónica (el dibujo) y la escritura, lo que “dice algo”. Juana está en esta primera etapa, pero no solo sus dibujos lo atestiguan sino que también es testimonio de ello el uso que hace de la herramienta tecnológica que constituye la computadora, incluso podríamos hasta pensar que ésta ha servido de disparador para la construcción de su hipótesis.
El lenguaje escrito, dice Teberosky, no se aprende como una lengua extranjera, como si el aprendiz fuera sólo un receptor, sino que se aprende “como si la escritura fuera un medio de acción y de expresión desde el comienzo y no como un instrumento de desciframiento” (Juana es un buen ejemplo de esto). Aprendemos a hablar nuestra lengua, mucho antes de comprender que es un sistema, en cambio “en el aprendizaje de la lengua extranjera, el individuo se enfrenta con la lengua, percibiéndola como tal, antes de cualquier posibilidad de hablarla” . Ferreiro alude a la misma cuestión cuando remarca que la escritura es un sistema de representación que se construye y no un mero código de trascripción que se aprende. Y es en tanto en que vivimos en el seno de una sociedad que se comunica a través de las letras, que los niños no pueden dejar de ser indiferentes a ellas. Es en este contexto de plena interacción social donde los niños comienzan a interesarse e hipotetizar sobre el mundo de lo escrito en un primer movimiento de apropiación del mismo.
La escritura es un sistema que se construye en interacción social y que da por resultado procesos cognitivos que implican “una relación entre las representaciones internas y las externas que es de doble via: una asimilación de la información codificada de forma externa tanto como una acomodación a sus reglas a través de procesos cognitivos complejos” (asimilación y acomodación en palabras de Piaget) procesos que también se producen por efecto de estas representaciones externas, lo que da por resultado una relación dialéctica de mutua transformación. “Por ello, para comprender la lectura y la escritura tenderemos que considerar no sólo el sistema de escritura, sino también dos tipos de interacciones: los procesos de interpretación y producción que implican el uso de la escritura y los procesos cognitivos resultado de esa interacción”
Vigotsky, desde una mirada sociocultural, interesado particularmente en el lenguaje, define la escritura como el ejemplo paradigmático de un proceso psicológico superior avanzado. El desapego de la escritura respecto del contexto , requiere de un esfuerzo y voluntad mayores que el habla y se adquiere en contextos de interacción determinados: “La escritura requeriría, al decir de Vigotsky. Mayor abstracción por parte del sujeto, en lamedida en que, por partida doble, deberá hacer abstracción de los aspectos sonoros del habla (componentes fonológicos y también prosódicos) y, de manera crucial, deberá hacer abstracción del interlocutor.” Tampoco cree que la lecto-escritura tenga que ver un aprendizaje técnico, manual, dado “desde afuera” por un profesor, y cree que “Por el contrario, la enseñanza de la lengua escrita debe producir aprendizajes que se enhebren a los procesos de desarrollo del niño en vinculación con su citación vital, su juego es una práctica cultural genuina” . (Juana juega a chatear)
Históricamente, la escuela ha sido este contexto determinado de “alfabetización”, y desarrollo de procesos cognitivos. De hecho es este interés central que da pie a su creación.
Remontándonos a tiempos pasados, la escritura constituía una herramienta de privilegio de unos pocos. Es con las ideas de libertad e igualdad, que sientan las bases de una soñada democracia, que se funda la escuela con el fin de brindar una igualdad de oportunidades a todos los ciudadanos. Nace así la idea de una infancia desprotegida y heterónoma que debe ser educada para poder ser autónoma y “libre”. Buscando educar (encerrar y disciplinar) ciudadanos, se crea el dispositivo escolar y nace la Institución escuela en épocas de la revolución industrial.
Ahora bien, intentar realmente imaginarnos la vida en esos tiempos, (que en realidad no es hace tanto) hoy nos resulta prácticamente imposible, tan difícil como recordar nuestra visión del mundo antes de ser alfabetizados (lo que muchas veces es el obstáculo para comprender la lógica constructiva de este aprendizaje).
Es que la sociedad, tal vez justamente por la escuela entre otras cuestiones, ha cambiado mucho. Y cada vez son menos quienes no saben escribir, mientras que el mundo entero se comunica a través de la escritura en una red de relaciones e información inimaginable en tiempos pasados.
Seguramente aquellos primeros niños de la escuela, hijos de obreros y amas de casa, que si no fuera por la escuela estarían jugando en la calle con otros niños, sí se encontraban por primera vez con la escritura en la escuela. Pero los niños de hoy nacen en un contexto completamente diferente en el que el lenguaje escrito abunda por doquier.
Sabemos que las instituciones juegan un papel muy importante en la reproducción de saberes establecidos y representaciones sociales valoradas por la comunidad de una sociedad y aquí se juega el valor de su eficacia. Por eso cuando una institución pierde su eficacia en este punto entra en una crisis en la que debe adaptarse a las nuevas circunstancias o morir.
A esto se refiere Dubet cuando habla de la “declinación del programa escolar” . La escuela es una institución con características especificas, los “determinantes duros” denominados por Trilla , y como sostienen Frigerio y Baquero, se basa en un proyecto político determinado hoy implícito: crear ciudadanos con igualdad de oportunidades, y se aplica a un sector de la población específico: la infancia.
Ahora bien, la infancia de la época en la que esta institución nace no es la misma que la de ahora. Nardodowski describe esta nueva infancia como fluctuante entre dos polos: la infancia hiperrealizada (que como Juana, accede a una cantidad enorme de información a partir de su interés con un “par de clicks”) y la infancia desrealizada, la de los niños que quedan por fuera del sistema y del acceso a la información, trabajando desde pequeños y perdiendo así la posibilidad de hasta incluso jugar; son estos niños de la calle con mirada y lenguaje adultos, con mentes apoderadas por el poder del paco y vidas en contextos de injusticia y marginación social. Estos niños están lejos de ser los niños de “la escuela” y porque la escuela se edifica sobre determinados supuestos sobre la infancia (inseguridad y heteronimia), es que hoy sus estrategias no son eficaces y se habla de una crisis institucional.
El mundo ha cambiado y estamos pasando de una sociedad disciplinaria a una sociedad de control. La escuela es una institución claramente disciplinaria y entra en crisis con los valores de una sociedad en la que “todo es cuestionable, todo es relativo y todo es posible”. Los niños de hoy (los del lado de la infancia hiperrealizada), aprenden mucho fuera de la escuela. Ven programas de televisión “educativos” pensados estratégicamente para ellos a través del uso de personajes, colores y canciones según la edad. Juegan en Internet con Barney y aprenden a contar cantando su canción. Tiene msn, “chatean” y mandan guiños antes de cumplir los tres años de edad. Y por supuesto, aprenden a decir “me compras?” a la par. Los niños no son los mismos de antes, cualquier adulto lo puede decir, todos nos sorprendemos de sus capacidades y ocurrencias. Sin embargo cada vez les va peor en la escuela sean de la clase social que sean .Y aquí es donde se pone en juego la cuestión de la “educabilidad” . Frente a esta ineficacia de la escuela para lograr su fin, como toda institución, busca primero las razones fuera de ella (lo ultimo que hará será asumir la responsabilidad de su ineficacia y “cambiar, adaptarse o morir”), por lo que esta cuestión denominada “fracaso escolar”, primero es pensada como un problema por parte de los alumnos, una incapacidad de los mismos para aprender, lo que Baquero desestima por ser una perspectiva “exageradamente centrada en el individuo” ; “Y eso es dramático y grave, puesto que la propia noción de educabilidad centrada en el individuo es solidaria del origen de la propia escuela, que ha asentado condiciones normalizadas para aprender. Mientras la estructura del sistema educativo sea graduada, simultánea, y la expectativa de modos y ritmos de aprendizaje normal aparezca instalada, toda la pobreza, las diferencias étnicas, las tribus de los jóvenes, siempre nos van a parecer desvíos o déficit de aquella matriz que se instaló normativamente” .
En la escuela moderna “la enseñanza es impartida por un docente en forma simultánea a un grupo de sujetos (niños o adolescentes) de un nivel de desarrollo o conocimientos que se presume relativamente homogéneo o común” La agrupación de los alumnos es según “el principio de correspondencia entre una determinada edad cronológica y un grado de escolarización para el que se definen propósitos educativos y contenidos escolares” De ahí queda implícitamente establecida una línea de “normalidad” (el nivel de desarrollo o conocimientos que se presume relativamente homogéneo) a partir de la que cualquier desvió puede ser significado como déficit. El tema de la diversidad se hace presente cuando se espera resultados homogéneos en una población heterogénea. Si todos somos diferentes, es difícil que frente al mismo estimulo respondamos de la misma manera, pero la escuela no ha podido encontrar otra manera de resolver la cuestión de la masividad.
Terigi alude también a la cuestión de las nuevas tecnologías y el acceso ilimitado a la información por parte de algunos niños y la marginación cada vez mayor de otros: “Pensando a la escuela, es claro que han cambiado las expectativas respecto a sus finalidades y a lo que debería saberse tras su paso por ella; la profundización de las desigualdades sociales condiciona las posibilidades de las familias de asegurar a sus pequeños ciertas condiciones de crianza; la deslocalización del saber hace imposible su monopolio por los docentes; los medios tecnológicos disponibles son mayores y sabemos ya que no hay límites imaginables a los desarrollos que puedan tener lugar en este terreno.”
Tal vez en otro momento histórico, tener el titulo de la escuela era una llave, una garantía de acceso a un saber casi inaccesible por otra via, y la posibilidad de un trabajo digno y de independencia. Pero hoy ya no es así, no podemos asegurarle a un pobre que su paso por la escuela le garantizará un trabajo, de hecho es hasta cuestionable la utilidad de los saberes que aprenderá allí. Tampoco al de clase media o alta, que deberá seguir estudiando para llegar en lo posible a la universidad y elegir una carrera mas cercana a aquello que le pueda asegurar un trabajo (y no exactamente aquello que mas le guste).
Vigotsky asocia la escuela con el desarrollo de los procesos psicológicos superiores avanzados en tanto funciona como contexto de “impulso, desarrollo y complejización creciente de los procesos psicológicos superiores” y “el desarrollo se liga a los procesos de interiorización y éstos a los dispositivos de interacción donde se configuran posibilidades específicas de funcionamiento psicológico intersubjetivo”
Por eso esta cuestión de la “educabilidad” posee un valor político y reclama la revisión del mismo: “(...) aún en la capilaridad de las prácticas psicopedagógicas, y por supuesto en el diseño de estrategias educativas, es evidente que definir la educabilidad es un problema político. Se define sobre las bases de las condiciones que proponemos como condiciones par un aprendizaje” .
Es evidente que en este punto, la escuela no puede “brindar una igualdad de oportunidades”, porque “no es valido responder a las diferencias anulándolas y tampoco es valido hacerlo promoviendo destinos educativos diferenciados” Parece que hemos llegado al nudo del asunto. Aquí es donde cabría presentar una alternativa de la lógica escolar moderna, ya que ésta parece, por la propia naturaleza de su organización, no poder con la masificación y los grandes cambios sociales. Es otro el mundo y son otros los niños, y estos niños no están dispuestos a “someterse” bajo las órdenes de nadie, les cuesta adaptarse a un mundo de disciplina cuando en la vida cotidiana pueden hacer lo que quieran (en la calle, o en los jueguitos de computación o en internet). Dice Terigi: “Cuando los problemas que enfrentamos para mejorar la enseñanza se ubican en y se explican por la lógica misma del dispositivo, aquella mejora es improbable si no se modifica tál lógica”
Cuando Juana vaya a primer grado, su relación con las letras ya va a ser de larga data, ¿tendrá esto en cuenta la maestra?, ¿podrá ponerlo en juego en la clase? ¿O partirá del supuesto de que toda la clase tiene el mismo nivel y empezará de cero? Dependerá de la maestra que le toque, y ese es el problema. Todo cambia pero la escuela se maneja con las mismas reglas generales, y en ultima instancia queda del lado del docente poner en juego su creatividad o no, para enseñar lo mismo a un grupo de niños muy distintos. En el texto de Terigi se despliega como los docentes del plurigrado ponen en juego su creatividad adaptándose a circunstancias variables en las que siendo un solo docente, deben enseñar a varios grados (conformados tal vez por dos chicos) al mismo tiempo en la misma aula.
Es el momento para pensar una nueva escuela, o tal vez otra institución que pueda cumplir mejor su función. La escuela educa argentinos, pero también lo hace “bailando por un sueño”, la escuela ya no puede mantenerse aislada de la realidad que la rodea, necesita un cambio radical que la vuelva a hacer eficaz y es el estado quien más debe preocuparse por buscarlo: “(...) El estado, como responsable principal del desarrollo de la educación escolarizada, debe asumir la generación de condiciones para la investigación de los problemas educativos, para un tipo de investigación que permita producir saber didáctico comunicable en el marco de experiencias de innovación” .
Desde la Psicología tenemos muchas herramientas para pensar nuevas maneras de construir conocimiento, pero para ello tenemos que imaginar una alternativa radical, que pueda sustituir a los determinantes duros de la escuela moderna. No es una tarea que se nos presente fácil, pero puede ser una de las mejores maneras de promocionar la salud y construir una sociedad mejor.
(Parcial de Psi.Educacional por E.Z. 25/06/07)
BIBLIOGRAFIA:
- Baquero, R. (2007) “Los saberes sobre la escuela. Acerca de los límites de la producción de saberes sobre lo escolar” Ficha CEP
- Baquero, R. Tenti Fanfani, E. Terigi, F. (2004). "Educabilidad en tiempos de crisis. Condiciones sociales y pedagógicas para el aprendizaje escolar", en Nuevos paradigmas. Educabilidad en tiempos de crisis. Bs As. Ed. Novedades Educativas. Año 16. Nro. 168.
- Teberosky A. (2001) "Las prácticas de escritura desde un enfoque constructivista", en Castorina A. (comp) Desarrollos y problemas en psicología genética. Eudeba.
2 comentarios:
Hola: lo que vos estas exponiendo en el parcial, es una realidad. Sinceramente creo que los sistemas educativos, deberian ser actualizados por lo menos cada 10 años. El inconveniente que surge de esto es que el sistema elegido probablemente no sea el mas moderno, sino el que sea mas conveniente al gobierno de turno, hay ejemplos claros de eso, durante las dictaduras, en salones universitarios, hubo gente inflitrada, en escuelas primarias se prohibieron temas y ni hablar de la quema de libros, en epocas de democracia paso lo mismo, durante la presidencia de Peron, los libros de texto, sobre todo en los de historia, no faltaba la foto de evita. Y la razon de mi vida era lectura era obligatoria.
Durante el menemato, se cambia el sistema haciendo obligatorio hasta
9 grado, cosas que no solo fue inutil, sino que tambien se bajo el nivel de enseñanza.
Con todo esto lo que quiero decir, es que si bien la educación, es competente al estado, no se la puede dejar solo en manos de el.
Porque la concepcion de estado cambio el estado ya no somos todos.
Por el simple hecho que a la mayoria no le interesa.(esto da para otro post).
Me parece que estado hoy por hoy, es el que tiene el uso legitimo de las fuerzas de coercion.
El ministerio de educacion tendria que ser ente autarquico y manejado, por personas capacitas y con una vision mas actual del mundo que se vive.
Un paradigma, da forma a otro y asi
sucesivamente.
En mi opinion es lo que deberia de cambiar.
Ahora llendo al plano real, me parece que va a llegar un momento en el que el sistema, va a colapsar , no solo estructuralmente sino tambien a nivel docente. Es inconcebible ver docentes que siguen trabando con metodos pedagogicos arcaicos y docentes sin interes, es real que es una profesion mal paga, cuando deberia estar sumamente bien remunerada.
Por darte un ejemplo en Japon, una de las profesiones mejores pagas es la profesor universitario.
Pero volviendo, el problema que genera educar a chicos, con diversos tipos de realidades, es real, pero creo que tiene solucion, si brinda las posibilidades que en la vida particular del chico carece.
El colegio realmente debe ser un lugar de formacion y tambien de contencion.
Debe dar el ejemplo de igualdad siempre nivelando hacia arriba.
Tambien deberia estar diversificada, con distintos tipos de orientaciones, y esto apoyado por un grupo de psicopedagogos, para poder ir dandole al chico apoyo y sobretodo opciones, creo como vos que ya quedo obsoleto el modelo estrucuturado casi militar del alumno acatando ordenes.
Prometo seguir opinando del tema.
Saludos
espero tu opinion
Publicar un comentario